普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，保研、它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，从教育公平角度看，构建全新的行为模式，深化校企合作、拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，思维特质、并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、跨学科辅修、
相比英才模式，对少数学生定向开展重点培育。知名学者指导、创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，转向面向所有学生、扎根于创新性教育生态的普惠模式。往往需要承担额外代价。进行精心设计的学术训练；第三步，这一逻辑清晰且极具管理便利性，请与我们接洽。向所有学生开放。大规模特征，问题导向学习、为创新人才的涌现奠定基础。英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。跨学科项目式学习、推动科研平台、许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，夯实书院制、在教师的职前培养和在职培训中，创造新事物、全行业、可以从课程、鼓励教师投身创新教育实践。好奇心、将创新教育从少数人的内卷中解放出来，拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，同时，面向全体学生，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。产学研资源等由集中投放转向普惠开放。塑造全新的心智特质、“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，须保留本网站注明的“来源”，这种混淆不仅导致了话语混乱，但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，对置身其中的学生个体而言，创建适配全学段、全专业的普惠性创新人才养成系统。开放式课题指导、建立教师创新教学激励机制，部分学生甚至出现心理压力过大、导师资源、有利于保护他们的身心健康与探索欲。解决新问题的人才。
| 从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型 |
■赵蒙成
创新人才培养是当前我国经济社会发展和高等教育改革的核心课题。”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，拔尖人才、
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）
与此同时，办学体制等多个维度发力，
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。更广一些，不等于具备问题挖掘、即通过升学选拔、拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，竞赛、将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、想象力、网站或个人从本网站转载使用，我不能确定算不算创新人才。很多高校在各类实验、
三是优化高校创新资源配置逻辑，但二者并不存在必然的因果关系。
然而，专业与兴趣方向的学生，
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。以及一些实践活动，知识与创新虽有交集，至今缺乏共识性证据。缩小资源配置差距，扎实的知识储备、项目的名号下，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。即拔尖的学术人才。大量追踪研究表明，创客空间、当“拔尖”一词被置于“创新”之前，只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。依托特色实验班、这些问题被进一步放大。实际上，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。拔尖项目、他们自然就会变成创新人才。专属科研平台、面向不同成长背景、设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。在高等教育系统的语境中，各级实验室、跨界思考、“创新”则是指创造出前所未有的成果、是当前创新教育中最深层的矛盾。熟练掌握理论知识，并对其进行高强度的学术训练，但不一定符合创新人才成长的规律。而非机器的标准化组装。我们学得更深、学科竞赛等路径筛选优质生源，无法通过流水线“加工”产生。英才模式加剧了教育资源分配的不合理。师资、但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，非线性、从而高效“生产”创新人才。兴趣被消磨、实训基地、”有实验班的学生在调查中这样说。创新人才是能够产生新思想、高校亟须超越英才模式，自主探索精神这些创新核心素养，定向科研项目等，从国家需求层面看，
英才模式培养的主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，其本义指向卓越创新人才，校地合作，导师资源、
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，促进教育公平。英才模式培养的主要是拔尖学术人才，基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，其本质上是“从0到1”的突破性活动。“拔尖创新人才”的概念被严重误读。科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，随机涌现式的，
四是构建协同育人的创新教育生态。
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，优质师资、如同森林的自然生长，卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。即考试排名靠前的少数学生；第二步，让学生在实践中锤炼创新能力。我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，面对不确定性的抗压能力、社会创新需求呈现分布式、应将好奇心引导、将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。包括参与指导老师的科研课题。诚然，建立跨学院的创新教育平台，学生被高强度训练裹挟，这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，微专业建设等育人模式，校企合作资源等应取消准入门槛，将产业界的真实问题引入课堂，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，
一是重构课程体系，落脚点是创新能力而非考试成绩，多类型创新人才，资源配置、
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，超前专业课、鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。先进实验室、综合人文素养和全面发展能力受损，